Alerte Nomenclature : Au-delà de l’Indica et de la Sativa


Depuis les années 1960, les consommateurs de cannabis distinguent deux sortes d’herbes : l’Indica et la Sativa. Mais ce cadre est imparfait – problématique au mieux, arbitraire et trompeur au pire. Et tandis que certains producteurs et fournisseurs commencent à repenser leur utilisation de ces termes, cette nomenclature reste en grande partie omniprésente sur les marchés légaux et illicites.

Le terme « Indica » est généralement utilisé pour indiquer des variétés et des produits de cannabis relaxants et sédatifs, tandis que « Sativa » signale un effet élévateur et énergisant. Selon le folklore du cannabis, cette apparente dichotomie découle de l’implication de deux lignées génétiques distinctes avec des effets différents.

Mais un article récemment publié dans la revue Plantes naturelles remet en cause cette idée, du moins dans la mesure où les termes sont utilisés aujourd’hui pour décrire et commercialiser la fleur de cannabis. De plus, les chercheurs ont découvert que les noms de souches eux-mêmes ne sont pas des indicateurs fiables de l’identité génétique ou chimique d’un échantillon.

Étiquetage erroné du cannabis

L’article d’octobre 2021, intitulé « L’étiquetage du cannabis est associé à la variation génétique des gènes de la terpène synthase », a été rédigé par une équipe de chercheurs basée à l’Université Dalhousie au Canada ; Université de Wageningen aux Pays-Bas ; et la société pharmaceutique de cannabis Bedrocan International, également basée aux Pays-Bas.

Les chercheurs ont commencé par mesurer les niveaux de 40 terpènes et cannabinoïdes dans près de 300 échantillons de cannabis en utilisant la chromatographie en phase gazeuse-spectrométrie de masse (CGMME). Ils ont ensuite effectué une analyse génomique de 137 de ces échantillons à partir desquels des échantillons de haute qualité ADN pourrait être extrait. Enfin, ils ont analysé dans quelle mesure les CGMME et les données génomiques correspondaient au marquage Indica-Sativa des échantillons de produits.

Effectivement, les échantillons marqués Indica et Sativa étaient génétiquement indistincts à l’échelle du génome, ont découvert les chercheurs, se référant à l’ensemble complet de gènes présents dans chaque plante. Cela indique que connaître l’historique de sélection d’une variété particulière (« X-croisé avec-Y ») est moins utile qu’on ne le pense généralement. De même, les niveaux des six cannabinoïdes testés (THC, CBG, Radio-Canada, THCV, CBD, et CBGM) n’étaient pas associés à une désignation Indica-Sativa spécifique – pas plus que ceux de la majorité des 34 terpènes testés.

Au lieu de cela, la conclusion centrale du travail était que l’étiquetage du «type» de cannabis correspondait le plus étroitement à la variation d’un petit nombre de terpènes spécifiques. Cette conclusion contribue à un nombre croissant de preuves qui pourraient éclairer un système de nomenclature plus transparent qui gagne déjà du terrain parmi les consommateurs et les fournisseurs de cannabis. Comme les tests généralisés permettent une analyse chimique sophistiquée, la catégorisation de la fleur de cannabis fera de plus en plus référence à son profil terpénique.

Les terpènes sont la clé

Dans cette étude particulière, les échantillons de marque Sativa étaient les plus étroitement corrélés aux concentrations de sesquiterpènes bergamotène, qui a une saveur boisée ou de thé et aucun effet psychotrope connu ; et le farnesène, qui confère un arôme fruité conforme à ce que de nombreux consommateurs attendent des variétés Sativa – mais qui (contre-intuitivement pour une catégorie de variétés réputées plus exaltantes) aurait également un effet calmant chez l’homme.

Pendant ce temps, les produits de marque Indica étaient plus étroitement associés au monoterpène myrcène, qui a un arôme terreux et un effet sédatif, ainsi qu’aux sesquiterpènes guaiol (arôme de pin ; effets psychotropes inconnus) et – et β-eudesmol (arôme boisé ; considéré comme un stimulant de l’appétit). À juste titre, les auteurs notent qu’une étude précédente a révélé que ces trois composés étaient associés à des plantes d’Afghanistan, considérées comme la région d’origine des cultivars Indica.

« Nos résultats démontrent que l’échelle Sativa-Indica actuellement utilisée pour étiqueter Cannabis capture mal la variation génomique et métabolomique globale », écrivent les auteurs, ce qui signifie que ces termes en disent peu sur la constitution génétique ou chimique d’un échantillon donné.

Les auteurs poursuivent en suggérant « qu’un système de classification pratique et fiable pour Cannabis qui est conforme à la compréhension contemporaine des termes « Sativa » et « Indica » peut être atteint en quantifiant un petit nombre de terpènes et/ou en génotypant des marqueurs génétiques associés à des Cannabis arômes.

En d’autres termes, si nous voulons conserver ces désignations, il serait préférable de les attribuer en fonction d’une analyse de terpènes spécifiques ou de leurs marqueurs génétiques dans la plante, et non en fonction de la lignée, de l’historique de sélection ou d’hypothèses générales sur le type. Après tout, les terpènes non seulement confèrent des arômes qui peuvent orienter les préférences des consommateurs, mais influencent également certains des effets mentaux et physiques clés que les utilisateurs récréatifs et médicaux peuvent rechercher lors de la sélection d’une variété ou d’une classification particulière.


Nate Seltenrich, journaliste scientifique indépendant basé dans la région de la baie de San Francisco, couvre un large éventail de sujets, notamment la santé environnementale, les neurosciences et la pharmacologie.

Droit d’auteur, Projet CBD. Ne peut être réimprimé sans autorisation.

Leave A Comment