Un médecin poursuit la DEA pour le droit de donner de la psilocybine à des patients mourants


Image

Dr Sunil Aggarwal

Recherche sur l’utilisation des psychédéliques pour traiter TSPT, la dépression, les dépendances et d’autres conditions prennent rapidement de l’ampleur. À l’avant-garde de cet effort se trouvent plusieurs institutions médicales et éducatives prestigieuses, notamment l’Université Johns Hopkins, le Centre médical Langone de l’Université de New York et la Mount Sinai School of Medicine dans le Etats-Unis, et l’Imperial College de Londres dans le Royaume-Uni.

Les lois relatives aux psychédéliques ont également changé. L’Oregon a dépénalisé la culture, la possession et la consommation personnelles et non commerciales de champignons magiques. Idem pour Denver, Oakland, Santa Cruz et Washington CC. Et, plus récemment, le conseil municipal de Seattle a voté la dépénalisation des champignons psychédéliques et LSD. Mais les médecins ne sont toujours pas autorisés à utiliser ces médicaments dans leur pratique.

Dr Sunil Aggarwal, co-fondateur du OBJECTIFS Institute, une clinique de médecine intégrative à Seattle, veut changer cela. Aggarwal a déposé une plainte contre la Drug Enforcement Administration pour le droit d’administrer de la psilocybine aux patients mourants. Naoko Miki de Green Zone Japan, un projet CBD affilié, s’est récemment entretenu avec le Dr Sunil Aggarwal au sujet du procès.

Zone verte Japon (GZJ): Je comprends que vous avez déposé une plainte contre le donner.

Dr Sunil Aggarwal : (À) Oui, deux patients, le OBJECTIFS Institute et moi-même sommes les plaignants de ce procès. Nous avons postulé au donner pour obtenir l’autorisation d’acheter de la psilocybine auprès d’une entreprise qui la fabrique sous licence gouvernementale à des fins de recherche. Les patients ont le droit de l’obtenir, car il existe une loi fédérale dans le nous appelé Droit d’essayer. Ceci est également inscrit dans les lois des États à Washington et dans 44 autres États.

Selon cette loi, les personnes atteintes de maladies graves mettant leur vie en danger ont le droit d’utiliser tout médicament ayant terminé au moins la première phase de la FDAprocessus d’essais cliniques pour l’approbation de nouveaux médicaments et s’est avéré sûr. Les personnes atteintes de maladies graves ne peuvent pas attendre qu’un nouveau médicament soit approuvé. Donc, cette loi est pour ces patients, et si la société qui fabrique le médicament dit oui (et elle a le droit de dire non), alors vous pouvez l’obtenir par l’intermédiaire de votre médecin. Il n’y a pas d’exceptions pour ces drogues, qu’il s’agisse de substances contrôlées ou non.

Un certain nombre d’hallucinogènes sont actuellement testés dans des essais cliniques. La psilocybine, en particulier, montre de nombreux résultats positifs et n’est pas seulement en phase 1 et en phase 2, mais passe à la phase 3. Mais le donner a rejeté notre demande et a déclaré qu’ils n’étaient pas tenus de respecter la loi sur le droit d’essayer et qu’ils ne nous permettraient jamais d’utiliser la psilocybine pour traiter les patients plutôt que pour la recherche. Nous avons donc décidé de poursuivre le donner.

Mon avocat a consulté un cabinet d’avocats, et après avoir examiné le cas, nous avons conclu que le donner avait mal lu la loi sur le droit de juger et que la demande devait être approuvée, nous avons donc déposé une plainte auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit sur la côte ouest, qui a une autorité plus élevée que la donner. Le tribunal s’est saisi de notre affaire et nous a demandé de préparer des arguments écrits. Le gouvernement a également déposé des arguments écrits. Ensuite, il y a eu un mémoire amicus, et puis diverses personnes ont déposé des arguments en notre faveur. Il n’y avait personne qui a déposé un mémoire soutenant le gouvernement, ils étaient tous de notre côté.

GZJ: Je comprends que le Dr Griffiths de Johns Hopkins vous a également soutenu ?

À: Oui, Dr Roland Griffiths. Il a été un partisan. Et son collègue, le Dr Matthew Johnson, tous deux chercheurs à Johns Hopkins. Le Dr Johnson est un psychologue clinicien spécialisé en psychopharmacologie, et je l’ai rencontré il y a longtemps lorsqu’il a présenté une étude sur l’utilisation de la psilocybine pour aider les gens à arrêter de fumer. Il a récemment annoncé qu’il avait reçu un financement du gouvernement pour un essai clinique utilisant la psilocybine pour traiter la dépendance au tabac. Non seulement lui a-t-il été autorisé à mener des essais cliniques, mais il a également été autorisé à utiliser l’argent des contribuables pour le faire. Alors le gouvernement dit que cette recherche vaut l’argent des contribuables, mais en même temps il dit que non, c’est trop dangereux de prescrire ça aux patients. Il est également inacceptable de l’utiliser chez des patients atteints d’un cancer en phase terminale. C’est un gâchis, et le donner est une île en soi. Nous avons donc demandé au tribunal d’intervenir.

En fait, en plus du chef de notre équipe juridique, il y avait un autre avocat qui parlait pour nous. Le procureur général de l’État de Washington. Le procureur général représente tous les habitants de l’État de Washington dans ces affaires. Par exemple, lorsque Trump a tenté d’imposer une interdiction de voyager aux musulmans, il s’y est opposé et il a œuvré à plusieurs reprises pour protéger les droits des résidents de l’État de Washington. Ils nous ont soutenus dans notre affaire judiciaire, en disant que parce que la loi Right To Try est également une loi de l’État de Washington et une loi qui a été adoptée à l’unanimité par la législature de l’État, nous soutenons le droit des médecins de demander ce dont les patients ont besoin en leur nom. . Nous avons huit ou neuf autres systèmes judiciaires d’État qui se sont joints à nous.

Nous avons donc une coalition de juges de plusieurs États, des experts comme le Dr Matthew Johnson, des chercheurs de premier plan, des leaders de la communauté des soins palliatifs, des hôpitaux, des professeurs de droit et de nombreux autres alliés. Nous espérons que les tribunaux les écouteront et que les donner approuvera la prescription de psilocybine afin qu’elle puisse également être utilisée par d’autres dans le même but.

GZJ: Quelle est la différence entre la loi sur le droit de juger et la loi sur l’usage compassionnel ?

À: La loi sur l’usage compassionnel est un système géré par le FDA, et c’est essentiellement une extension des essais cliniques. Si quelqu’un dit vouloir utiliser un médicament qui fait l’objet d’essais cliniques, le FDA dira, eh bien, écrivez-nous et nous y réfléchirons. C’est un bon système en théorie, mais en pratique, il n’est pas facile d’obtenir des médicaments et cela prend du temps. La loi sur le droit d’essayer supprime cette complexité et la rend plus simple. Il n’est pas en concurrence avec l’usage compassionnel, mais offre une voie d’accès plus rapide pour les patients atteints de maladies potentiellement mortelles. C’est la même chose qu’un visa d’entrée. L’idée est d’accélérer un processus normalement long si nécessaire. Une autre différence est que la loi sur le droit d’usage ne fait pas partie du processus de développement du médicament : la loi FDA peut demander des données pour ce médicament, mais il ne peut pas les utiliser pour juger ce médicament. Bien que certains aient exprimé des inquiétudes quant au fait que cette législation empiète sur la FDAde l’autorité, ce n’est pas le cas. Il s’agit simplement de faciliter l’accès aux médicaments pour les patients mourants.

GZJ: Les deux patients demandeurs sont-ils des patients en phase terminale (en phase terminale) ?

À: Oui, ils sont. Mais nous n’utilisons pas très souvent le mot « terminal ». Nous sommes une clinique expérimentale. Le terme suppose que nous savons tout, mais — les données des soins standard disent que le taux de survie à cinq ans pour ce type de cancer du sein métastatique est à peu près cela, il est donc terminal. Ou même s’il n’y a pas de traitement approuvé. Mais les données s’appliquent-elles aux thérapies intégrées ou complémentaires ? Nous ne savons pas, n’est-ce pas ? Quand on dit « terminal », entendons-nous deux ans ? Trois ans, un an ou six mois ? Nous ne savons pas. C’est pourquoi je préfère le terme de maladie « mortelle » ou « grave ».

L’un des plaignants a la scène IV cancer du sein triple négatif difficile à traiter. L’autre a un cancer de l’ovaire, stade III, qui est maintenant sous observation, mais qui a déjà récidivé auparavant, et c’est un cancer très agressif avec une mutation BRCA gène. Je pense donc qu’ils remplissent tous les deux les critères pour que cette loi s’applique à eux. La loi de l’État laisse cette décision au médecin. Les médecins décident déjà qui devrait recevoir des soins palliatifs. Il en va de même pour les lois sur l’aide à la mort, qui sont maintenant promulguées dans de nombreux États. Il donne au patient le droit de prendre la décision de prendre un médicament mortel et de décider quand le faire. Mais seulement si le médecin décide que le patient a moins de six mois à vivre. Le médecin est donc déjà en train de prendre ce genre de décision importante.

GZJ: Était-ce le choix des deux patients eux-mêmes d’essayer la psilocybine ? Avaient-ils déjà essayé la kétamine auparavant ?

À: Oui. Il y a beaucoup de patients qui veulent essayer la psilocybine, mais j’ai choisi ces deux patients parce que je les voyais directement et parce qu’ils ont tous les deux le désir de faire avancer le domaine – le traitement du cancer et la médecine intégrative plus largement. Rien de tout cela n’était possible sans leur volonté de rendre public leurs problèmes médicaux privés. Oui, ils poursuivaient avec nous des soins associés à une sorte de soins oncologiques psycho-spirituels avec de la kétamine et de la psychothérapie.

Ne vous méprenez pas, je ne dis pas que la thérapie à la kétamine n’est pas utile. La kétamine peut être très utile lorsqu’il n’y a pas d’autres options, mais la psilocybine semble avoir un effet plus puissant, et il y a des moments où cela est nécessaire. Certaines personnes choisiraient la kétamine même si les deux étaient une option, et historiquement, les gens ont utilisé une combinaison de kétamine et de psilocybine ou d’autres hallucinogènes. C’est à cela que sert la médecine. Il y a des moments où vous avez besoin de plus d’un anesthésique, et il y a des moments où vous avez besoin de plus d’un médicament pour améliorer une condition.


Naoko Miki est traductrice de livres et co-fondatrice de Green Zone Japan, une organisation à but non lucratif qui apporte des informations à jour et fondées sur des preuves sur le cannabis aux professionnels de la santé japonais et au grand public. Elle traduit Projet CBD également des articles pour son site en japonais.

Droit d’auteur, Projet CBD. Ne peut être réimprimé sans autorisation.

Leave A Comment